Поиск в этой теме:
18 февраля произошло маленькое «историческое» событие – появилась возможность оценивания отзывов на сайте отзыв-ру. :) Появились первые оценки и вероятно скоро появятся первые вопросы по ним. Я оказался в «счастливом» ряду первых оценщиков и счел целесообразным пояснить свои подходы к оцениванию (потом в случае чего буду просто отсылать недовольных на этот материал). Сейчас идет дискуссия на тему оценок на форуме «Вопросы функционирования». Мне уже приходилось кое-что там пояснять. Но это получалось как-то фрагментарно. Хочется же изложить свой подход в целом. Но сначала я выскажу свои общие соображения. А уже в конце сформулирую свой субъективный взгляд на то, каким должен быть хороший отзыв (на оценку 5).
Зачем отзывам нужны оценки.
На сайте сейчас накопилось такое огромное количество отзывов (судя по присваиваемым номерам – их уже более 7 тысяч), что настала необходимость как-то обрабатывать этот массив с тем, что облегчить потом поиск информации по разнообразным критериям. Я сам недавно просматривал все отзывы по Италии – их на начало 2005г на сайте было более 100 (конечно для многих стран отзывов единицы и такой проблемы нет, но в будущем она все равно возникнет). И на мой взгляд отзывы неравноценны с точки зрения наличия в них полезной информации для возможного путешественника в том же направлении. Но боясь пропустить что-то важное, я просматривал все отзывы по стране. И потратил на это кучу времени. Вот тогда-то я обратился к Админу сайта с предложением ввести оценки отзывам (такое я видел на других сайтах конкурентов) с тем, чтобы в будущем можно было бы как-то отсеивать малоценные. Довольно скоро это предложение Админом реализовалось (правда немного не в том виде, как мне хотелось) и появилась возможность опробовать его на практике (пока правда в части выставления оценок, а не отсеивания по поиску).
Критерии оценок при этом никем не оговаривались. Видимо Админ полагается на самих оценщиков. Посетитель сайта Tatiana_b (один трех первых оценщиков) сформулировала свой подход к оцениванию кратко http://www.otzyv.ru/fread.php?id=6338&p=20
Я пока больше полагался на интуицию, имея ввиду только информационную ценность отзыва при его оценивании. Это означает, что я могу оценить отзыв по стране, где еще не был, только по формальным признакам (каким – см.конец). И полагаться при этом на автора, что он не сочинил свой отзыв, никуда не выезжая. Выявить «подделку» в хорошо состряпанном отзыве я вероятно не смогу, да такой задачи и не ставлю. Конечно было бы неплохо и это проверять, но тут нужны «эксперты» по отдельным странам – а где их взять? Возможно это будет следующим развитием сайта. А вот некоторые - судя по всему заказные отзывы - порой бросаются в глаза и высокой оценки от меня не получат (но и оценки 2 я скорее всего им не поставлю, т.к. есть вероятность, что такой отзыв написан невинным человеком). Вообще же принцип «презумпции невиновности» я считаю важным и буду его придерживаться. Попутно еще замечу, что появление заказных отзывов напрямую свидетельствует о популярности сайта и заинтересованности в нем турфирм.
За первые два дня я выставил оценки примерно 20 отзывам. При этом для начала я выбрал только самые свежие 50 отзывов и то среди них решил выставлять оценки не всем. Сначала поясню свой подход к вопросу, какой давности стоит оценивать отзыв (об этом идет обмен мнениями на форуме). Предлагалось выдерживать паузу (дней 5-7) и уже тогда выносить оценку и отзыву и последующему обсуждению (в обсуждении тоже порой много информации). Но во-первых, что-то ценное в обсуждении может появиться и месяц спустя (после выставления оценки – видимо поэтому Админ сделал возможным исправлять оценки). А во-вторых, все-таки каждая оценка персональная и видимо будет ассоциироваться именно с отзывом. А потому считаю, что нечего тянуть с оцениванием. Это мой подход и я не считаю его единственно верным (кто-то из экспертов возможно сначала поставит одну оценку, а потом после обсуждения ее скорректирует). Наоборот, чем больше будет разных подходов к оцениванию – тем лучше. Есть надежда, что суммарная оценка отсечет крайности.
Теперь насчет пропущенных отзывов. Оценить все 7 с лишним тысяч отзывов наверно одному человеку не под силу. Да и все новые отзывы я просматривать не хочу. Во-первых, нет на это времени. Во-вторых, некоторые страны меня просто не интересуют. В-третьих, меня мало интересует пляжный отдых (мне больше нравятся экскурсии) и потому скорее всего буду пропускать большинство отзывов по Турции (не Стамбул). Со временем появиться много оценщиков и тогда наверно каждый отзыв на сайте может быть достойно оценен и не один раз (пока мне как-то грустно и неудобно смотреть на свои единственные оценки – ответственности больше чувствую). Короче, буду отбирать те страны, где уже побывал или куда мечтал бы поехать, а также экскурсионные туры и большинство туров по России.
Еще хочу высказаться по следующему поводу. Я считаю, что отзыв без оценки и без обсуждения какой-то «ущербный» и может вызвать понятную обиду у автора – вот я старался писал-писал, предложил свою помощь ответить всем желающим на их вопросы, а никому это не нужно (кстати, если бы была видна статистика посещения каждого отзыва, т.е. количество его просмотревших – это наверно грело бы душу автора). Конечно, многое зависит от «качества» и размера самого отзыва, а также от популярности страны и мертвого сезона. Однако мне кажется на «хорошем» сайте каждый отзыв не должен остаться без внимания – как оценки, так и обсуждения (это примерно то же самое, как видеть «мертвые» темы на форумах, т.е. когда на вопросы никто не отвечает). Я это посчитал для себя очевидным и в первые дни просмотрел больше отзывов, чем если б не был оценщиком. Но тут на форуме прочитал мнение, что возможно кому-то и не захочется, чтобы его кто-то оценивал, а возможно даже, чтобы и обсуждения не было. Я думаю это законное желание автора и обращаюсь к Админу подумать над этим вопросом (т.е. чтобы сам автор мог определенно высказаться и запретить при желании обсуждение и оценивание).
Теперь я постепенно переходу к самим оценкам. Еще раз повторю – моя оценка будет отражать только информационную ценность отзыва (как мне она видится) и почти никак его достоверность. Но помимо этого я буду снижать оценки за хамство, необоснованные нападки и неприличные слова (что ж поделать – я такой; с этой стороны мне, например, не нравиться сайт Винского по Таиланду, где некоторые авторы спокойно матерятся). Непростая дилемма возникнет, если попадется рассказ, написанный хорошим литературным языком и безусловно понравившийся многим, но формально не соответствующим формальным признакам информационной полноты. Какую оценку ему я выставлю – не знаю. Возможно вообще оставлю без оценки.
Я уже приводил свою классификацию отзывов – подробнее смотри
http://www.otzyv.ru/fread.php?id=6374&p=0
Кратко же замечу, что есть 1) хвалебные отзывы (возможно заказные), 2) сугубо негативные (обычно только ругань и жалобы на организаторов), 3) подробные и обстоятельные. Для меня самые ценные – третьи. Но 1 и 2 тоже просматриваю, но обычно там конструктивной информации мало. Но больше обращаю внимание на критические отзывы (2) – пытаюсь понять, насколько обоснованы претензии автора и как реагируют на это обиженные лица (вот тут спор между заинтересованными сторонами в обсуждении отзыва наиболее ценен для меня – позволяет понять еще и саму турфирму). О своем подходе с «презумпцией невиновности» к подозрительным отзывам я уже говорил. Именно поэтому пометка Админа на отзыве «от сомнительного источника» еще не означает для меня выставления однозначной оценки 2. Попытаюсь сам разобраться и объективно оценить отзыв по формальным критериям – ведь и Админ может ошибиться (если б он был уверен в своей правоте – наверное бы удалил вообще такой отзыв).
Итак, для меня самые ценные – обстоятельные объективные отзывы со множеством незначительных деталей (сам стараюсь писать именно такие). Мелкие незначительные детали (типа где самое удобное интернет-кафе, до которого часа ходят трамваи, где продается вкусное мороженное и т.п) мне очень помогали в планировании своих поездок. Тут кто-то на сайте съехидничал в том духе, что так можно дойти вплоть до перечисления всех купленных трамвайным билетов. Это конечно крайность, но для меня чем больше конкретики- тем лучше. Исходя из этого я и собираюсь оценивать отзывы. Хотя и понимаю, что такой дотошный отзыв читать «вообще» не очень легко (литературно он не смотриться из-за обилия цифр) – но он более всего полезен скоро собирающемуся поехать в это место (а также тем, кто едет за границу в первый раз – для них вообще многое будет откровением). Ну а если тебе не интересно читать детали – пропускай их. В конечном счете я считаю, пусть будет написано что-то лишнее (порой повторяется одно и тоже в разных отзывах), чем будет мало деталей. Кстати такой дотошный отзыв может уменьшить количество дополнительных вопросов (в его тексте зачастую уже есть почти все ответы) и обсуждение здесь обычно сводятся к благодарности за труд. Но не думаю, что все оценщики будут так высоко ценить подобную дотошность в отзывах. Ну и пусть. Вероятно здесь отложила отпечаток моя прошлая профессия программиста, где дотошность и занудство необходимы для написания качественных программ.

Итак, какой должен быть отзыв, чтобы заслужить оценку 5 (я человек не эмоциональный и оценка 5+ у меня будет редка). Отсутствие многих из перечисленных компонентов приведет к снижению оценки.
1. Наличие всех формальных атрибутов поездки, причем желательно перечисленные в заголовке отзыва. Это указание страны, города (городов), отеля, сроков поездки и всех участвующих сторон : турагентство, туроператор, принимающая сторона, авиаперевозчик. Причем стране и турфирмам должны быть выставлены обоснованные оценки (лучше всего, если в отзыве была видна очевидность этих оценок, а все замечания конкретизированы). Считаю, что здесь же стоит отразить стоимость тура на 1 человека (причем лучше разделить стоимость путевки и дополнительно потраченные деньги в самой поездке). Я уже предлагал Админу слегка изменить как шапку заголовка, так и процедуры ввода отзыва (запрос даты поездки до ввода текста, возможность перечисления нескольких турфирм с указанием оценок каждой). Предупрежу авторов, что я не верю выставленным ими оценкам 5+ - это чистые эмоции (точно также оценка 2 тоже часто перегиб). В туре никогда не бывает все идеально. И чтобы вас не заподозрили в заказном отзыве, отметьте имевшие место замечания и недостатки. И учтите : то, что для вас было не существенным (например, душ или ванная), для некоторых других серьезное замечание, влияющее на решение о выборе поездки.
2. В самом начале отзыва неплохо бы написать, как вы выбирали страну, город, тур, отель – короче то место, куда поехать (что называется введение в рассказ). Какие при выборе рассматривали варианты, в том числе и при выборе турфирмы. Целесообразно отметить общение с турфирмой на этапе выбора направления поездки и оформления документов (все ли было четко и без обмана и соответствовало потом в поездке, когда и где получили все документы на тур). Стоит указать марку самолета и сам перелет (длительность, кормежку). Также необходимо отметить, как вас встретили в аэропорту, какие были переезды, не забыть про все опоздания – все это свидетельствует о солидности турфирмы. Если возникали какие-то организационные проблемы и нестыковки, то как оперативно они решались (если все было нормально – то так и стоит сказать). А в конце рассказа хорошо бы подвести итог и просуммировать все свои оценки, впечатления, рекомендации и отметить, все ли соответствовало вашим ожиданиям. Неплохо было бы перечислить интересные интернет ресурсы с полезной информацией по теме поездки. Если есть собственные фотографии – то стоит их разместить в отзыве (если позволяет сайт) или указать ресурс, где они размещены.
3. Если у вас был пляжный отдых, то опишите отель (многие ведь в нем не были). Если вы сами выбирали и бронировали отель – то как это делали и сколько все стоило. Опишите комнату, где вы жили (конечно, в какую сторону открывается форточка не стоит писать, но вот мне допустим при поселении в отеле Египта помогло знание такой детали, что в некоторых комнатах кондиционер регулируемый, а в других – нет и они потом мучались). Душ или ванная, балкон и вид из него (не дай бог рядом стройка), как часто меняют белье, наличие телефона и телевизора (если был российский канал – отметьте). Был ли сейф и бар в номере (и как вы расплачивались, если что-то брали из бара – у многих по незнанию были проблемы). Обязательно отметьте расположение отеля – далеко ли до города и как туда добираться (цена проезда). На каком языке общались с персоналом, надо ли давать чаевые и сколько (и повлияло ли это на что нибудь). Если пляжный отель – то на 1-й ли он линии и имеет ли собственный пляж (песок или галька, чистая ли вода) и что на пляже платное. Есть ли у отеля бассейн (хороший ли он или это лягушатник, теплая и чистая ли вода). Много ли русских было в отеле и часто ли вас посещали гиды. Какие развлечения были в отеле или куда за этим приходилось ездить. Есть ли поблизости аквапарк. Обязательно отметьте питание – континентальный завтрак или шведский стол (большой ли выбор блюд особенно под конец, что там самое вкусное, а что опасно пробовать, много ли фруктов и выпечки, время работы ресторана, что платное, например какие напитки). Если питание было не в отеле – то где и как дорого.
4. Есть тур был экскурсионный – то опишите по дням программу пребывания, лучше даже по часам (это помогает спланировать свободное время – если оно оставалось). Что осматривали в городах, что при этом понравилось или нет. Что и где интересного удалось купить, можно ли найти местные карты и хорошие путеводители (на каком они языке и сколько стоили). Отметьте длительность и утомительность переездов (были ли в туре ночные переезды). Удобный ли был автобус, где питались и чем. Насколько хороши были экскурсоводы и гиды (владение русским языком, содержательный ли рассказ). Если экскурсии были дополнительные, то сколько за них платили и стоит ли их брать. Для пляжного отдыха стоит указать, какие и где приобретались экскурсии и по каким ценам.
5. Местные особенности. Очень важный элемент, которые многие игнорируют и потом имеют проблемы. В стране пребывания надо уважать местные обычаи и принимать аборигенов такими, как они есть (например, нередко в отзывах по Египту приходилось читать про арабов, что они такие приставучие, обманывают при покупках). Укажите, где расположены самые удобные и хорошие магазины. Возможность оплаты пластиковыми картами (где принимают, есть ли комиссия). Какая система оплаты проезда (цена билетов, на какой срок и виды транспорта действуют, возможность пересадок при этом, наличие абонементов и туристических билетов). Какие есть местные операторы сотовой связи, какие из них выгоднее (расценки) или удобнее купить местную sim-карту (почем она, на сколько минут и какова цена минуты разговора с Россией). Мне например очень ценна информация об интернет-кафе, особенно с русской клавиатурой (у меня в Чехии и Египте самое дешевое общение с родными получалось именно по e-mail). Чего стоит опасаться (криминальность). Приходилось ли пользоваться медицинскими услугами (по Египту мне помогли советы по солнцезащитному крему). Где можно наиболее выгодно поменять валюту и какой курс при этом хороший (где и как могут обмануть с курсом, например в Таиланде у купюр разного достоинства разный курс). Некоторых интересует прокат машин и если вы этим пользовались – напишите об этом. Напишите про системы tax-free (на какую сумму надо купить товар, должен ли он оставаться не распакованным, как и где получали компенсацию)

Этот список я составлял «с ходу» и наверное что-то существенное упустил. Помните, если что-то вам было важно в поездке, то и для других скорее всего это тоже важно и об этом стоит упомянуть. Конечно, если автор при написании отзыва опишет хотя бы часть того, что я здесь перечислил – уже получится немалый рассказ. И на мой взгляд стесняться описывать все подробно здесь нечего – всегда найдутся чайники, для которых все будет в новинку. А писать отзыв я советую сразу по возвращении из поездки – пока в голове все еще свежо. Ссылки на занятость приводят к тому, что потом уже и не захочется все подробно описывать. Помните – вы пишите 1) для других (если вы при подготовке пользовались такими же отзывами других туристов, то отблагодарите их своим подробным отзывом – это пригодится будущим путешественникам) и 2) для себя (это как дневник : опишите все подробности - авось в будущем самому пригодиться). Когда меня просят рассказать о состоявшейся поездке, то я обычно просто отдаю на дискете свой написанный рассказ (чтоб не пересказывать всем одно и тоже).
Мне нравятся честные и объективные рассказы, написанные с чувством юмора. Запомнился отзыв одного туриста, съездившего в Италии и столкнувшегося там с массой мелких накладок. Другой бы стал все акцентировать на этих проблемах (сам порой страдаю этим), а он просто упомянет их, скажет «ну да ладно, проехали» и дальше – всем бы такого оптимизма в поездках! Однако в отзыве все же стоит упомянуть все проколы в организации тура . Конечно, я не очень то верю, что турфирмы тут же все исправят. Но все же – некоторые из них тоже читают отзывы и их руководство (если оно умное) не будет от всего очевидного отпираться, а примет к сведению на будущее. Глядишь, благодаря отзывам вот так что-то и измениться к лучшему.
irulya [без регистрации] [20.02.05 13:33:33]   IP: 213.33.193.*
Цитата:

Итак, какой должен быть отзыв, чтобы заслужить оценку 5 (я человек не эмоциональный и оценка 5+ у меня будет редка). Отсутствие многих из перечисленных компонентов приведет к снижению оценки.


Можно ли считать ,что теперь написание отзыва превратилось в конкурс,экзамен,своего рода борьбу за внимание и признание "оценщика"?
Я согласна ,что большинство из перечисленного Вами необходимо и нужно для организации поездки(и как правило,многое указывается при написании),но не все очень важно для автора отзыва.Если турист пользуется во время отдыха такси ,автоматическим роумингом и за счетом следит секретарь,не самыми дешевыми ресторанами и кафе,покупает сувениры по принципу :где удобно ,а не дешево,живет в Москве ,а ездит через турфирму в другом городе ,потому что ,так ему удобно ,не ездит на большинство экскурий ,т.к. уже много повидал,а выбирает что ему действительно интересно,но у туриста все равно есть какие-либо эмоции от поездки ,которыми он желает поделиться ,хотя многие факты не указывает.Такой отзыв обречен на провал,потому что мало информации.Оценка "приемной комиссии "отзыва-2.Так ли это понимать?
Предположим отзыв написан так ,что он действительно интересен ,хотя нет указания цен,номера ряда в самолете,нет имен гидов ,но описание экскурсий может действительно заинтересовать людей и при планировании поездки он обязательно это учтет.Это что тоже малоинформативный отзыв или "заказуха"?

Цитата:

писать отзыв я советую сразу по возвращении из поездки – пока в голове все еще свежо.


Это ,конечно ,идеально,но не у всех есть время по возвращении на это.И это не ссылка на занятость -это неоспоримый факт. Поэтому отзывы иногда и получаются немного корявые ,основаные на эмоциях.Но это тоже информация,если восторги -значит ему понравилось действительно.Спустя каке -то время турист остывает и выкладывает все интересуещее в обсуждениях.Возможно ,что более грамотно (особенно для кого важна оценка ),писать свои отзывы чуть позднее ,когда в голове все уляжется на свои места.Ну это мое мнение.
Цитата:

Можно ли считать ,что теперь написание отзыва превратилось в конкурс,экзамен,своего рода борьбу за внимание и признание "оценщика"?


да нет конечно, не думаю, что надо воспринимать отзыв как сочинение на выпускном или вступительном экзамене по русскому языку и литературе. И оценку 2 я так просто не ставлю (стараюсь быть объективным). А уж если вижу, что автор старался и написал минимум 20-40 строк, то наверно как минимум "3-" ему обеспечено (если конечно не хамит в отзыве - был уже был такой пример недавно).

Цитата:

Если турист пользуется во время отдыха такси ,автоматическим роумингом и за счетом следит секретарь,не самыми дешевыми ресторанами


что-то мне не думается, что большинство посетителей этого сайта может себе позволить секретаря на отдыхе. Как видно из отзывов на сайте, большинство все же ездит в массовые "бюджетные" туры или самостоятельно. Вот для них информация по ценам думаю актуальна. И они же наверно самые внимательные читатели отзывов. Вот и отзывы оцениванию как бы опираясь на их интересы.
Писать отзывы сразу после возвращения - к этому я пришел не сразую. Но потом понял, что так лучше, что пока "болеешь" еще страной, откуда приехал. А где-то через месяц уже все упокаивается (особенно если в другое место съездил). А насчет занятости - у меня обычная практика 12-14-часовой рабочий день. И совершенно порой ни на что не остается времени (даже на обработку отснятых фотографий). Но отзыв - это дело святое, время на написание выкраивают за счет отдыха. Так что ссылки на занятость других на меня не действуют.

Вот что я хочу сказать всем. Не преувеличивайте вы все эти оценки отзывам - относитесь к ним спокойнее. Поставили высокую оценку - отлично. Поставили на ваш взгляд низкую - ну так это оценщик ... (хотел сказать нехорошое слово :). Ну а если вообще нет оценки - ну и ладно.
irulya [без регистрации] [20.02.05 18:30:28]   IP: 213.33.193.*
Цитата:

что-то мне не думается, что большинство посетителей этого сайта может себе позволить секретаря на отдыхе.


Секретарь не на отдыхе ,а в офисе следит за балансом счета начальства и постоянно пополняет при необходимости ,нормальная практика.Пусть это не большинство,но они имеются.И летят в "массовые бюджетные туры",тем же самолетом ,только живут в других гостиницах чуть выше звездностью чем "большинство".
Цитата:

Так что ссылки на занятость других на меня не действуют.


Если отзыв запаздает от времени поездки на пару -тройку недель милости не жди.У некоторых нет дома комьпьтера,чтобы написать,а на работе нет времени.
Цитата:

Не преувеличивайте вы все эти оценки отзывам - относитесь к ним спокойнее


Поэтому не нужно устраивать шаблонов и сроков для написания .Ведь каждый турист информативность отзыва определяет для себя сам,а также информацию которую хочет донести до других людей .Давйте будем уважать чужое мнение и способности .
Поскольку я не очень-то склонна к функции оценивателя, то прислушиваюсь к критике, раздающейся со всех сторон. Поэтому решила оценивать отзывы по регионам и честно оценила большинство отзывов по некоторым регионам, о которых имею некоторое представление.
Извела кучу траффика (который между прочим платный).
Была вознаграждена несколькими замечательными отзывами, которые с удовольствием прочитала.
К собственному удивлению (не думала, что это буду делать) поставила одну двойку, две пятерки с плюсом и заблокировала 4 сообщения.
Поняла, что отзывы, написанные по разным странам, сильно отличаются по стилю. Любимые мной Мальта и Португалия и отзывы имеют, которые лично мне (тут я субъективна) кажутся гораздо интереснее отзывов, написанных по шаблону: самолет -гид -трансфер -отель -меню -анимация.
Очередной раз убедилась, что нужны какие-то общие принципы оценки. Ну как оценивать информативность отзыва, где тщательно и подробно описаны все огрехи организации, а потом одна фраза про все остальное? А как оценивать отзыв, который почти энциклопедия по ценам европейских магазинов, а больше в нем ничего почти и нет? И таких вопросов - масса, по большинству отзывов.
Я думаю, после приобретения первого опыта оценки нужно будет обсудить и выработать все же какие-то общие правила.
Я предпочитаю отзывы, которые написаны интересно с юмором, оригинально. Поскольку сухие факты оценивать совем не интересно, только информативность и всё. Мне кажется надо вводить критерии.
Я в основном оцениваю инфу по Египту, поскольку была, так сказать, и владею... Так как я в теме мне очень хочется высказаться и я обязательно про Египет напишу, а пока только ... подрабатываю преподователем...
Уважаемые члены клуба! Хотел ядовито поехидничать по поводу всех ваших рассуждений, но оказалось, что я тоже член. :-)) Поэтому, выскажу только свои замечания. Видимо, NSP писал про свои критерии оценки только для себя. Но ставить баллы отзыву - это очень субъективное занятие. Кому-то одно нравится, кому-то другое. Кто-то отзыв пишет в виде чёткого доклада, кто-то в виде рассказа. Иногда сухой информационный отзыв тоже очень полезен! И потом, вряд ли большинство участников сайта знают о нашей дискуссии, о существовании клуба. И, я думаю, большинству тех, кто оставляет на сайте отзыв, наши оценки совершенно безразличны. И последнее - придумайте что-нибудь взамен слова ОЦЕНЩИК. Как в комиссионном магазине, честное слово! Скоро так до старухи-процентщицы дойдём.:-))
Мышка Норушка [без регистрации] [04.03.05 10:32:07]   IP: 195.208.85.*
Пришла мысль подарить путевку...перелопатила кучу отзывов, пытаясь точно составить маршрут путешествия, подобрать отели и т.п.
Какая мне разница...какую оценку выставит отзыву тот или иной, даже самый уважаемый, оратор...если цель моих изысканий -получение информации...всякой и разной
и ее использование в целях покупки путевки, сообразно стилю жизни, запросам и т.п. одаряемого?
Зачем мне нужна оценка Пети или уважаемого Васи? Может, они никада не были в стране, отзывы по которой оценивают...Может, тот отзыв, который ими оценен на 2 (даже если они там были) мне покажется очень даже важным и ценным
И вообще...какие критерии объективности их оценки...и, как уже было сказано, зачем это вообще нужно
Понимая, что админу виднее, умолкаю)
Мышке - вот когда захотите перелопатить гору отзывов, напр. по Турции или Египту, и при этом будете сплошь и рядом натыкаться на "пустые" бестолковые отзывы, то потратив на их просмотр массу своего времени и трафика, возможно потом придете к той же мысле, что и я некоторое время назад. А вот если б были оценки, то может я тогда бы не потратил столько времени впустую. И не надо считать "Петю и Васю" дураками - на этом сайте так быстро в оценщики не попадешь.

Александру - Слово "оценщик" мне тоже не нравиться. Предложите другое. Но сразу скажу, что слово "эксперт" мне нравиться еще меньше (не считаю себя экспертом даже по тем местам, где лично побывал).

Морозовой - У вас другие критерии оценки. И это здорово! (однообразие вредит и скучно). Но вы заметили, что одним и тем же отзывам мы часто выставляем одинаковые (или малоразличающиеся) оценки ? Так значит в отзывах есть что-то такое, что при разных подходах к критериям приводит к одинаковым результатам. А отсюда вывод - может не так важны критерии и не стоит зацикливаться на их обсуждении? (Я уже высказывал здесь крамольную мысль - что допускаю оценивание по принципу "нравиться - не нравиться" без объяснения причин). Для меня важна в первую очередь информативность отзыва (и его достоверность). А вам нравиться стиль изложения, "литературность". Вполне допукаю, что кто-то может получить от чтения какого-нибудь отзыва такое же наслаждение, как от хорошей книги. И пусть отсюда и выставляется оценка.
Цитата:

И не надо считать "Петю и Васю" дураками - на этом сайте так быстро в оценщики не попадешь.


Глупость какая...я дураками Петю и Васю не считаю...
я не могу судить, увы, об их объективности
Потому и их оценки...мне лично абс. неважны
Цитата:

А вот если б были оценки, то может я тогда бы не потратил столько времени впустую


Ох...переливание из пустого в порожнее..
Я изложила свой взляд на "оценивание" выше
Ладна, время покажет...удачи Вам
Цитата:

Глупость какая...я дураками Петю и Васю не считаю...
я не могу судить, увы, об их объективности


я всегда называл свои оценки СУБЪЕКТИВНЫМИ и не скрываю этого. И ко всем оценкам надо так подходить. А если кто-то заявляет о своей "объективности" - то это либо неумный человек, либо нечестный, либо что-то не понимает.


Цитата:

Потому и их оценки...мне лично абс. неважны


вот это интересное заявление. Никогда не думал, что к оценкам будут подходить как к чему-то личному. Вот мол Васиной оценке веря, а Петиной (или nsp) - не верю. В этом что-то конечно есть. Но сложно же вам тогда придется - еще смотреть , кто оценки то выставил. Проще действительно на оценки в целом плюнуть. Только что же мы здесь тогда впустую воду льем ?
Дорогой nsp!
Я всё больше и больше прихожу к выводу, что мы с Вами идем в ногу, в плане оценивания отзывов. Действительно у нас с Вами похожи оценки. Давайте продолжать. Мы не будем лить воду, а будем действовать, в процесе обсуждая наболевшее.
Не хотел принимать участия в пустой теме.
Цитата:

Ох...переливание из пустого в порожнее..

Наруша! Согласен полностью. А еще коробит, что еценкой занимается человек, ни разу(судя по профилю и постам) не бывавший в городе и т.б. на объекте, отзыв по которому взялся оценивать.
Очень хотелось бы иметь возможность почитать почему за тот или иной отзыв выставлена та или иная оценка. Думаю, тогда проанализировав критерии некоторых оценщиков смог бы подкорректировать Админ. Хотя согласен с Нарушей, мне тоже эти оценки до фонаря. Но придерживаюсь только одной позиции НЕ НАВРЕДИ!!!
Словом посмотрел первое оценивание отзывов по ЧПК(другие меня просто не интересуют). Не хочу ни кого обижать, просто хочу обратить внимание тех, кто считает для себя возможным оценивать что либо.
Вот отзыв http://www.otzyv.ru/read.php?let=7289&v=&p=0 Сам он действительно суховатый, и из своих соображений, я бы сказал, что он имеет своей целью "поблагодарить ТФ". Видимая оценка отзыву 2.6!!!!!!! Это то, что видит посетитель!!! Он не видит сразу за что такая оценка, кем и почему поставлена. Благодаря вот этим цифирам, он может и не пойти читать этот отзыв(
Цитата:

А вот если б были оценки, то может я тогда бы не потратил столько времени впустую. И не надо считать "Петю и Васю" дураками - на этом сайте так быстро в оценщики не попадешь.

) Атеперь посмотрим какую информативность несет данный отзыв с обсуждением!!!
Здесь подняты вопросы, которые для подготовки отдыха имеют значение.
-возможные замены отелей(что произходит и как бывает)
-подняты и получены ответы по двум объектам
-есть ответы по административному делению и делению на микрорайоны данного района. Этого очень многие туристы просто не представляют
- во мнениях затронуты вопросы инфраструктуры целого района
- даны стоимости и названия практически всех пансионатов расположенных в данноом районе
-дана полезная информация по мед базе.
Хотя и есть немного балтологии. Но многие посетители порой считают, что Адлер это Абхазия(не смейтесь, такие вопросы слышу каждый год). Словом мое мнение в данном отзыве, в обсуждении, затронуты те вопросы, которые будут полезны многим туристам, особенно тем, которые едут первый раз в Сочи. А оценка информативности, выставленная специалистом-оценщиком, хоть как он утверждает субъективная. Но видимая ее часть 2.6!!!! И причиной тому отсутствие знаний по объекту отзыва, району месторасположения и считаю, абсолютно неправильному подходу к оцениванию.
Вы, уважаемый nsp, оценили "дизайн", и абсолютно некомпитентны в "начинке". Ориентируясь на такую оценку, турист, возможно, не почерпнет ту инфу, которую мог извлечь, прочитав обсуждение во мнениях. ТАК ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ, ОЦЕНИВ СО СВОЕЙ ПОДГОТОВКОЙ, ДАННЫЙ ОТЗЫВ? ВЫ ПРИНЕСЛИ ПОЛЬЗУ? ИЛИ ВОЗМОЖНО ПРИНЕСЛИКОМУ-ТО ВРЕД?(тем, кто из-за низкой оценки, просто не пошел читать данный отзыв). Тем более, что отзывов по данному объекту практически нет, а вот вопросов в форуме по данному объекту и району МАССА!!! Так вот и задаю Вам вопрос, ИМЕЕТЕ ЛИ ВЫ МАРАЛЬНОЕ ПРАВО ОЦЕНИВАТЬ ТО, В ЧЕМ ВЫ АБСОЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ? А остальным оценщикам предлагаю подумать, как и по каким критериям оценивать отзыв?
Уважаемый nsp! Прошу простить за резкость. Всегда очень нигативно относился к людям, которые не на своем месте. Для себя считаю, что могу выступать, давать рекомендации, советы. А тем более оценивать чей то труд, только там, где мои знания вопроса, действительно глубокие и всесторонние. Это не литературный кружок, где оценивают ошибки орфографии и глубину раскрытия темы. Здесь нужны знания!!!
Игорь, я согласна с основными вашими доводами. Однако в защиту "оценщиков" хочу сказать, что как правило мнения разных оценщиков все же в целом совпадают. Но действительно есть смысл (большой!) оценивать отзыв вместе с обсуждением. Хотя бы через дня 3. Для чего хотелось бы иметь какую-нибудь соответствующую опцию от администратора, потому что когда отзывов много, они исчезают с первой страницы очень быстро - и поди их найди потом!
Я человек беспокойный и стараюсь оценивать отзывы по тем районам, где хоть что-то знаю и не сразу. Но второе получается не всегда, потому что иногда кажется - все ясно, можно оценивать, а иногда просто неохота возвращаться несколько раз к одному отзыву. Но количество оцененного материала при этом страдает.
Кстати, с вашей подачи я приведенный отзыв оценила на 5- (минус - за разбросанность информации между отзывом и обсуждением и за противоречия, в которых не очень легко разобраться, что вообще-то противоречит моим принципам оценивания - район-то я не знаю.
Цитата:

Я человек беспокойный и стараюсь оценивать отзывы по тем районам, где хоть что-то знаю и не сразу.

Тань! Я Вас знаю уже почти год по выступлениям на сайте. И всегда говорил, что Ваши выступления всегда взвешены, а там, где Вам что-то непонятно, Вы так и говорите, что непонятно, а не раздуваете щеки для важности. От ошибок не застрахован никто, но не все их признавать желают.
Тань! Я не против оценщиков, мне всё равно абсолютно. Для себя я считаю невозможным оценивать чужой труд, а тем более, когда не понимаю сути вопроса. Кто считает себя делать это праве-флаг в руки, не собираюсь кого-то осуждать. Ноесли делает, то пусть отвечает за свои оценки. Просто терпеть не могу дилетанства в любых вопросах. И всегда против этого выступал и выступать буду.
Всегда придерживаюсь "Не знаешь? Спроси, не оставайся дремучим, когда есть возможность прозреть!"
Цитата:

Хотя бы через дня 3.

Тань! Возможно летом это и нормальный срок. Но сейчас в темах по ЧПК посещаемость идет волнами. В основном общаются постоянные посетители. Думаю, пока на первичное обсуждение уходит гдето 5-7 дней.
Цитата:

в которых не очень легко разобраться, что вообще-то противоречит моим принципам оценивания - район-то я не знаю.

Мое мнение! Сюда приходят посетители, которые не всегда определились даже с районом города. И вот такая инфа по районам и их возможностям, для посетителей ценна. Я нигде не встречал подробные описания районов Сочи. Даже после прошлогоднего общения здесь понял, что эта инфа обязательно должна присутствовать. Благодаря Антону(это его мысль). Я добавил у себя 4 раздела. А потом здесь в "Публикации". Такая информация при обсуждении наиболее ценна, т.к. сейчас всё очень быстро меняется, и появляется новое. Такую инфу нужно собирать, систематизировать и держать на первой полосе. Это основа, это то, с чего начинается подготовка отдыха. А гостини ц во всех районах полно. Их необходимо просто уметь граматно и всесторонне сравнить. Тогда и выбор будет осознанный и отдых нормальный. Мне кажется сейчас не оценивать нужно, а помочь Админу весь накопившийся флуд из тем вымести. Сегодня почитал прошлогодние темы. Масса полезного, но еще больше флуда и перепалок. Вот где действительно польза будет.
Здесь ребята без обид, не хочу кого-то принизить, оскорбить. Но готов каждому сказать. Взялся за дело, ДЕЛАЙ, делай граматно и хорошо. Или не берись вообще. Это мой подход к любому делу. И больше помощи Админу именно считаю, в очистке тем от флуда. Имею ввиду значимые темы, по отдыху. И не отношу к ним. "Флирт на отдыхе" и подобные темы. Они сами по себе подразумевают флуд. А вот в значимых темах порядок должен быть, и здесь Админу без Клуба просто не справиться чисто физически. У членов Клуба есть возможность заблокировать сообщения!!! Так просмотрите темы. Заблокируйте флуд в значимых темах. Админу легче будет убрать ненужное. Вон сегодня поднял тему "Все в Сочи" 22 листа!!! Под 500 сообщений!!! Там и полезного много, но если убрать то, что не касается темы, то это останется меньше половины. Вот она реальная помощь и Админу и посетителям, и больших знаний не требует.
Игорь, вы гляньте в тему про отзывы, попавшие не туда. Дело в том, что, например, для Турции есть деление на отзывах по курортам и по отелям, и именно это мне кажется надо сделать для вашего любимого ЧПК. Плюс вынести Крым и случайные отзывы в другое место. Такая удобная сортировка возможно полезнее многострадальных оценок. И тут вам карты в руки: предложить разумную классификацию и способствовать тому счастливому моменту, когда Админ ее введет в действие.
Что касается флуда, то здесь я тоже осторожна. Все равно каждый приходит со своим вопросом, а не ищет в старых темах. И поэтому все равно приходится отвечать 25 раз, какой отель в Хургаде лучший и чем отличаются разные районы Сочи. Даже если из 500 сообщений убрать половину флуда, то почти все вновь пришедшие вместо того, чтобы читать, будут спрашивать заново. Так что все, что вы можете сделать - это давать ссылку на нужную страничку обсуждения или скопировать себе на компьютер самые ценные посты и приводить их повторно.
Цитата:

Плюс вынести Крым и случайные отзывы в другое место. Такая удобная сортировка возможно полезнее многострадальных оценок. И тут вам карты в руки: предложить разумную классификацию и способствовать тому счастливому моменту, когда Админ ее введет в действие.

Таня! Это предлагал сделать еще почти год назад. Разделить Российское ЧПК и остальное(Крым Абхазия). Но здесь вопрос не ко мне. У нас всё это абсолютно разные разделы. А здесь политику определяет Админ. Предлагать предлагал, а решение не мне принимать.
для Игоря г.Сочи
Цитата:

балтологии


Цитата:

МАРАЛЬНОЕ ПРАВО


Цитата:

нигативно относился



Вы знаете, хотел было посмотреть еще раз тот отзыв, на который вы ссылаетесь. Но после таких перлов, да еще с большой буквы стало неохота. Есть элементарные "очепатки", а есть - как у вас. Не хотел бы вас обидеть, но все это так глаз корежит. Проверяли бы текст...
хотел бы еще добавить насчет "марального права". Право оценивания мне дал админ этого сайта. И оцениванию я исходя из своих принципов и критериев, которые другим не навязываю. Но стараюсь это делать объективно и честно. Все, точка.
Цитата:

Разделить Российское ЧПК и остальное(Крым Абхазия).


Да ну?!
Может лучше - ЧПК и остальное (Крым, Абхазия, Турция, Египет,..., далее - по списку на 1й странице)? ;0ЬЬЬ

Цитата:

но все это так глаз корежит


Знамо дело - "в чужом глазу..."(С)
Кстати, как все-таки - "режет" или "корежит"?
"Проверяли бы текст..." (С)
Цитата:

Не хотел бы вас обидеть, но все это так глаз корежит. Проверяли бы текст...

Исправлюют чужие ошибки, когда сказать нечего. И извините не от большой кулькуры. Культурный человек, не позволит себе исправлять чужую орфографию. Да и в правилах форума, тоже на этот счет всегда Админ писал.
Некоторые рвутся к жезлу, да вот только махать им тяжело, не каждому по плечу. И Вам свое мнение высказал, и объяснил на чем основано оно.
Цитата:

Все, точка.

Отправить в ЛФ:



Кинопремьеры: