Поиск в этой теме:
Наблюдал на канале ОТВ в программе "ПравДа" дискуссию единомышленников - либералов,называющих себя честными историками,по теме "Какое прошлое нужно будущему России".
Первый же оратор,преподаватель истории,заявил,что,как это плохо,подавать историю в электронном виде с готовыми формами,как на стендах ВДНХ,нажал кнопочку,тут тебе и выдали правильную версию официальной истории.Но,если бы он сказал,это о электронной версии истории в Ельцин-центре,я бы счел его объективным,но он умолчал о исторических небылицах Ельцин-центра.
Его мысль стал развивать следующий"историк",заявивший,что аргумент,в пользу Ивана Грозного,о том,что в тоже самое время Европейские короли,крови пролили намного больше,чудовищен,да как можно так думать,возмущается"историк".И в этих словах,возмущения,четко между строк,читается,"они же там цивилизованные,а Русский Царь - варвар,мужик,нечета им западным демократам".
И вот слова главному"честному историку"Пивоварову.И он сразу,на любимого конька:
- Нам надо всем покаяться,перед всеми и за все.Весь период советской власти,это убожество и ужас.Надо решить в год 100 летия,что мы отмечаем "Великую октябрьскую"или что то иное,что она для нас,от этого зависит наше будущее.
Видимо он здесь намекает,что надо "Великой",назвать"февральскую".которая,как раз и привела Россию к краху и гражданской войне.Но "честный"Пивоваров,словно и не знает,этих фактов.Это как,на Украине,многие уверены,что не переворот феврале-марте 2014 года,привел к потере Крыма и гражданской войне,а "заговор москалей".
И в конце,еще один "честный историк",заявил,что в честной дискуссии они бы камня на камне,не оставили от аргументов "пропагандистов"и добавил,"дайте нам контроль за телевидением и все перевернется".И он ведь прав,таких "честных историков"надо держать,на очень коротком поводке,а не давать эфиры на ОТВ.
kakoe-proshloe-nuzhno-64768.html
Филипп Тараторкин: Да нет. Вот Юрий Сергеевич приводил в пример кино, которое очеловечивает Сталина, у которого болит зуб. Но как рассуждают мои студенты? Они говорят: "А что такого? Ведь другие во времена Ивана Грозного убили больше. А он убил меньше – значит, не такой он и плохой".
Юрий Пивоваров: "В Испании больше убили. И в Англии больше убили".
Филипп Тараторкин: Да.
Анастасия Урнова: И тогда можно не ругать?
Филипп Тараторкин: И этот пафос такой квантитативный, сравнительный, количественный подход – это на самом деле страшная вещь.
Ольга Малинова: Соглашусь, что бои за историю будут всегда, но не думаю, что это мешает тому, чтобы относиться к истории честно. Соглашусь, что важно критическое мышление. Мне кажется, что дело даже здесь не только в участии в споре честных историков, которые честно изложат факты. Мне кажется, очень важно понимать, что наши споры о прошлом – это споры о ценностях. Так, может быть, и вести их надо, как споры о ценностях, договариваясь о некоторых критериях? И тогда будет неприличным занимать людоедскую позицию в отношении жертв массовых репрессий. Просто человек должен понимать, о чем он говорит. И он должен понимать о том, что, может быть, самое главное, чему нас учит история, – это тому, что жизнь человека священна.
Анастасия Урнова: Спасибо большое. Юрий, ваше финальное слово.
Юрий Пивоваров: Вы знаете, я знаю массу книг сегодняшних историков, где та самая история, о которой вы говорите, есть. Читайте, пожалуйста. Они есть все равно. Их можно читать, но их не читают. И поэтому я пессимистично отношусь к тому, что в ближайшее время на ваш вопрос можно ответить положительно. Понимаете, если бы это было за семью замками, как в мое время, можно было бы еще что-то сказать. Сейчас все есть – факты (вот Филипп тоже говорил), книги. Идите, читайте, покупайте. Ну, давайте, вперед!
Александр Рубцов: Единственное – я бы не согласился с тем, что этот запрос вот такой объективно существующий и сам собой берется. Отдайте Пивоварову телевизор – и через полгода в стране будет совершенно другой запрос на совершенно другую историю.

Отправить в ЛФ: